一直认为「法律」是人类历史上最伟大的发明之一，它的出现让人们可以预测自己的行为和结果，进而极大程度上降低了社会合作的交易成本，提升人类生活和生产的效率。随着关于「互联网+法律」的探讨愈来愈热，行业内外逐渐出现各种争议：互联网化究竟适不适合法律行业？互联网的介入对律师是机遇还是挑战？
       个人认为，无论是律所还是法律类互联网产品，其本质都是法律服务，变化的只是形式而已；对律师而言，互联网时代机遇与挑战并存，我们更应该怀着开放的态度去拥抱变化。

1
行业现状：信息不对称 转型不可避免
       截止2017年，中国执业律师人数超过30万，律所2万多家，平均每家律所十几名律师，每万人口拥有2名律师。
       反观需求方，自然人和法人主体构成了庞大的法律服务需求市场，需求种类包括法律咨询、律师函、调解、诉讼、合同起草、企业法律顾问、股权、融资等。根据2017年最高人民法院工作报告，只是诉讼(仲裁)领域的市场容量就达千亿级：2016年最高人民法院受理案件22742件，审结20151件；地方各级人民法院受理案件2303万件，审结、执结1977.2万件，结案标的额4.98万亿元，律师费市场总额超过千亿元。
       单从法律服务市场需求和合格供给方的比例来看，我国的法律服务能力和专业人员队伍都还有很大的发展空间。实际生活中，用户确实面临着找律师难、价格不透明、费时费力等痛点，而律师呢？也远没有大家想的光鲜，很多刚入行的律师依旧面临着艰难的生存问题。究其根本，主要是因为需求方和供给方之间存在着极大的信息不对称。
       用户不知道去哪里找律师，找怎么样的律师。我国现行的法律组织形态导致除个别律所和律师有着较强的品牌号召力和稳定的案源外，大分部律所和律师几乎无品牌可言。不像「打车找滴滴」、「点外卖找饿了么」，整个法律行业还未形成一个具有识别度的需求入口。
       律所现有的提成制管理模式虽然较好地完成了行业规模化和效率提升的任务，并产生了一批以北京为总部、在全国范围内扩张的大所，但提成制本质上是房地产商铺运营模式，律师聚合在统一品牌下，分摊管理费、房租等。在这一模式下，律师需要自己找案源，做案件，并承担相应成本，无法集中精力提升业务能力，律所也很难留下利润继续发展壮大，更别说投入成本进行信息化建设。
       双方信息不对称导致整个行业交易成本过高、效率太低，传统法律行业的转型不可避免。如果有一种工具或是新型组织比律所更高效、成本更低，就有可能改变现状。
2
「互联网+法律」：探索中前行
       互联网的出现将极大程度提高法律服务效率、降低交易成本。然而，近几年法律行业在互联网领域的尝试并没有像衣食住行那样对行业造成巨大冲击，导致大家产生了「合理怀疑」：法律是古老的服务行业，对人类经验的依赖性非常强，凭借互联网和科技很难做到产业链条改造。实际情况是这样吗?
       我们先梳理一下几种互联网和法律结合的模式：
       1、检索导流类
       PC时代的特点是中心化，搜索引擎将流量集中导向网站。最早嗅到这个机会的先行者利用SEO沉淀了很多流量，把这些流量以广告形式卖给律师，完成律师和用户的连接。可单纯的连接并没有解决信息不对称的问题，用户无法通过律师姓名、联系电话、案件领域等几项基础信息甄别律师的优劣；律师更是需要花许多精力进行案源筛选，而且随着流量成本大幅提升，高额营销成本已经给律师造成极大的经济压力。
       2、交易平台类
       移动端时代流量大量分散，手机变成了人类的器官，出现了微信这样的超级app，同时也产生了滴滴、新美大等一系列通过互联网改变人类生活习惯的公司。2013年开始，法律领域也陆续出现各类互联网平台，如赢了网、快法务、知果果等。这类模式主要通过搭建交易平台，借助大数据、高新技术以及创新性产品将专业服务和用户进行较为精准的连接，以降低交易成本，提升行业效率。
       3、法律工具类
       此类模式有对标美国Docusign的法大大、上上签，随着杭州法院对电子签约合同合法性认可，这类有效降低签约成本的模式相信能得到不错的发展。此外，开发了律所培训产品和供律师使用的saas服务系统的iCourt，也得到不少律所和律师团队的认可。
       如此看来，很多公司已经开始在不同方向进行尝试且做出了不菲的成绩，也在法律服务的各个环节提升了效率。资本的入场更印证了「互联网+法律」可观的发展空间。近几年，不少项目获得了一线风险投资的助力，例如赢了网获得腾讯和中信投资、无讼获得IDG投资、快法务获得顺为投资等等。随着项目的发展，相信会有更多资本进入法律行业，为行业发展提供弹药。
       除了商业化法律产品的创新，作为社会纠纷解决中心的法院，在实现互联网化领域做出的努力也有目共睹。近几年来，法院的司法改革在公开审判、法官案件终身追责、审判提效等方面做了很多工作。比较典型的有全国审判判决书上网，上海高院前副院长邹碧华主持的法院互联网化，上海正在尝试做的智能法院，利用判决大数据和可视化系统为法官的判决提效，以及这几天热度很高的杭州互联网法院等等。
       法院如果能率先完成审判的智能化系统转型，那么接下去就会迅速延伸至法律服务平台化、智能化和数据化。
3
互联网时代，机遇与挑战并存
       如同文章开始所说，随着「互联网+法律」话题热度不断提升，行业内外对此莫衷一是。律师又该如何应对快速进行中的行业改变？个人认为，互联网时代对于律师，尤其是青年律师来说，机遇和挑战并存。
       行业的快速发展，提醒律师需要时刻保持警惕性和危机感。随着人工智能的应用，很多基础法律工作如查阅卷宗、检索案例、简单的咨询解答完全可以被机器所代替，这就要求律师需要不断学习以提升自己的核心竞争力，输出更宝贵的专业价值。
       另一方面，互联网的加入又是一个难得的机遇。比起资深律师，青年律师面临的最大两个问题是：获取案源难、执业经验少。对此，互联网提供了解决方案。
       首先，互联网解决青年律师获取案源难的问题。以赢了网为例：比起律师个人，平台能够投入更多资源来建立品牌，以实现获客目的。律师不再承担营销成本，只需集中精力提升自己的业务能力。
       其次， 互联网在帮助律师累积执业经验、提升业务能力方面又提供了以下三种解决方案：
       1、标准化信息采集
       诉讼案件中，前期的案情沟通非常重要，这会影响律师判断对案件的胜诉把握，并最终决定律师是否接受委托。大多数青年律师都有这样的困扰：沟通时，由于客户没办法判断哪些信息有用，哪些信息无用，因此需要律师进行专业引导，可比起资深律师，青年律师的经验相对少，很难做出有效的引导，导致沟通成本高，办案效率低。
       以赢了网的竞标模式为例，我们根据不同的纠纷领域梳理了对应的标准化案件问题树，用户在提交案件时需输入详细的、有价值的案件信息。全面且详实的信息将帮助律师更加高效、更加有针对性地提供法律意见。
       2、充足的实战机会
       刚入行的律师大多数都在处理一些技术含量较低的文书工作，而在竞标模式中，每一位律师都能接触真实的客户需求，并需要认真撰写一份可执行的诉讼策略，以赢得客户委托，以此逐渐累积起实战经验。
       3、充分的同行交流
       相信每一位青年律师都希望能拥有尽可能多的机会和前辈律师进行深入沟通交流，虽然现在的知识共享平台越来越多，但纯理论知识未必能满足青年律师在成长过程中对经验分享的渴求。竞标模式中，当事人确定委托后，参与同一案件竞标的律师之间能够互相查看法律意见，这将帮助竞标失败的律师了解自己的欠缺之处。这种同行间的交流是青年律师宝贵的学习机会，有助于其不断优化提供给客户的诉讼策略和解决方案，以此提升业务能力和客户口碑。
       国内法律行业的发展，历经了国办所、合伙所、互联网化直至今日，每个时期的转型都有其历史背景和必然性。在我看来，每一位在推动法治进程建设中进行创新的「冒险家」都值得被肯定，而我们的执业律师，更应该抓紧这一波互联网变革，拥抱变化，借助互联网的力量发挥自身的专业价值，同时为法律行业发展做出贡献。